Американское общество уделяет повышенное внимание охране окружающей среды. А потому неудивительно, что одно из ведущих американских изданий посвятило проблеме экологичной упаковки специальный материал. Выбор стоял между алюминиевой фольгой и полиэтиленовой пленкой для домашнего использования.

Прежде всего, эксперты отметили, что большинство людей интуитивно считают фольгу более экологичным упаковочным материалом. Возможно, потому что сырьем для получения полимеров являются нефтепродукты, а в прессе часто мелькают сообщения о том, что они загрязняют мировой океан. Кроме того, пленку после первого применения обычно сразу выбрасывают, фольгу же можно использовать повторно, а иногда и полностью переработать. Она хорошо моется и после этого не теряет своих потребительских свойств.

Затем эксперты Washington Post сравнили процессы производства одной тонны того и другого продукта. И здесь преимущество оказалось за полиэтиленовой пленкой. Она дешевле в изготовлении, а процент парниковых газов в ходе ее переработки гораздо ниже, чем у фольги. В частности, выяснилось, что при получении тонны алюминия для производства пивных банок требуется сначала добыть необходимое сырье, а затем затратить на его переработку 170 миллионов британских тепловых единиц (одна единица равняется 0,252 ккал - прим.ред.). При этом в атмосферу попадает порядка 12 тонн углекислого газа. Для производства одной тонны гранул полиэтилена низкой плотности (LDPE) требуется не более 17% от энергии, необходимой для производства алюминия, и вырабатывается соответственно лишь 12% углекислого газа.

В ходе расследования эксперты Washington Post воспользовались программой COMPASS, созданной Sustainable Packaging Coalition. Она помогает оценить степень воздействия того или иного вида упаковки на человека и окружающую среду.

Было решено сравнить один квадратный метр фольги и пленки LDPE – именно столько упаковочного материала требуется, чтобы накрыть тарелку с макаронами прежде, чем отправить ее в холодильник.

Алюминиевая фольга проиграла почти по всем параметрам, которые оценивал COMPASS, включая затраты энергии, выброс парникового газа, воздействие на здоровье человека, токсичность водной среды и порождение эвтрофикации (разновидность загрязнения водоемов, вызванная чрезмерным количеством питательных веществ, что приводит к обильному цветению воды и гибели рыбы).

Однако, по расчетам COMPASS, фольга имеет достоинства, способные компенсировать вышеперечисленные недостатки. И ее преимущества раскрываются при повторном использовании. Дело в том, что если употреблять один и тот же отрезок фольги несколько раз, то по ряду вышеперечисленных показателей этот материал оказывается более экологичным, чем LDPE.

Также выяснилось, что выпуск фольги из переработанного алюминия позволяет снизить негативное воздействие производства на окружающую среду. Причем алюминий, в отличие от полимеров или бумаги, может быть полностью переработан. Были проведены исследования, которые показали, что фольга для домашнего использования содержит от 25 до 40% переработанного материала (фабричных отходов и обрезков). В США, по крайней мере, две компании – Reynolds и If You Care – заявляют, что производят фольгу на «100% из вторичного материала».

В заключении эксперты Washington Post делают вывод, что переработанная фольга выигрывает в сравнении с обычной – она сохраняет продукты также хорошо, но при этом более безвредна для здоровья человека и окружающей среды.