Фото: infox.ru

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение судов нижестоящих инстанций, отказавших ООО «Ашан» и ООО «Атак» в признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о нарушении антимонопольного законодательства. Претензии к торговым сетям возникли после проверки ряда хлебокомбинатов.

Как сообщает Финмаркет со ссылкой на данные суда, суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу ООО «Ашан» и ООО «Атак» на отказ в иске о признании недействительным решения налогового органа от 19 ноября 2010 года. Суд принял к производству кассацию ООО «Ашан» и ООО «Атак» 16 декабря.

Ранее сообщалось, что 5 августа 2011 года Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Ашан» и ООО «Атак» в иске к УФАС по Москве о недействительности оспариваемого решения, а также предписания от 3 ноября 2010 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выданных УФАС по Москве ООО «Атак» и ООО «Ашан». Девятый арбитражный апелляционный суд 7 ноября 2011 года оставил в силе решение суда первой инстанции.

Третьи лица — ЗАО «Щелковохлеб», ОАО «Московский мельничный комбинат N3», ЗАО «Хлебозавод N22», ОАО «Хлебокомбинат ПЕКО», ООО «Торговый дом «Настюша», ОАО «БКК «Серебряный бор».

На заседании суда первой инстанции отмечалось, что претензии к торговым сетям «Ашан» и «Атак» возникли у ведомства после проверки ряда хлебокомбинатов. Так, «Щелковохлеб», «Московский мельничный комбинат N3», «Хлебозавод N22», «Хлебокомбинат ПЕКО», «Торговый дом «Настюша» и БКК «Серебряный бор» в июле-августе 2010 года повысили цены на свою продукцию.

ФАС в повышении цен на продукцию усмотрела нарушение закона о торговле. По ее мнению, «Ашан» и «Атак» создавали для хлебопеков дискриминационные условия. Последние были вынуждены поднять отпускные цены. Московское УФАС выдало истцам обязательные для исполнения предписания о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований для устранения дискриминационных условий, а также для предупреждения их создания.

Представитель «Ашана» считает, что комиссия ФАС необоснованно обвинила продавцов, основываясь на субъективном мнении.

Юрист ФАС отметил, что в беседе с представителями ФАС хлебозаводы пожаловались на дискриминационные условия договоров, что подтверждается аудиозаписью. Однако, несмотря на невыгодные условия сотрудничества, заводы продолжали взаимодействовать с сетями в связи с тем, что они являются крупнейшими ритейлерами.