Фото: vitoria.livejournal.com

Апелляционный арбитражный суд практически поставил точку в споре торгового дома «Перекресток» и управления ФАС Ростовской области о штрафе в 100 тыс. рублей, которым розничная сеть была наказана за продажу ростовчанке ватрушки по цене, отличающейся от заявленной в рекламе. Судьи посчитали решение УФАС незаконным, поскольку розничная сеть не причинила значительного ущерба покупателям. Эксперты предполагают, что спор антимонопольщиков и «Перекрестка» может войти в «анналы черного юридического юмора».

Апелляционная инстанция вслед за арбитражным судом первой инстанции посчитала незаконным принятое в декабре прошлого года решение УФАС по Ростовской области о признании ЗАО «Торговый Дом «Перекресток»» нарушителем закона «О рекламе». Согласно решению УФАС, ритейлер должен был выплатить штраф в размере 100 тыс. руб. Поводом для претензий к «Перекрестку» со стороны управления ФАС стало заявление жительницы Ростова Екатерины Стибинской, говорится в материалах суда.

В июле прошлого года госпожа Стибинская пожаловалась в УФАС на недостоверную, по ее мнению, рекламу в каталоге розничной сети. В жалобе она пояснила, что приобрела в одном из «Перекрестков» в Ростове «ватрушку с творогом по цене 18 рублей», а в рекламном буклете сети была указана другая цена на выпечку — 13,9 рублей. В каталоге были также указаны сроки действия программы скидок.

Представители «Перекрестка» на заседании комиссии УФАС заявили, что ошибка была вызвана «сбоем кассовой программы», и попросили учесть, что без скидки было «реализовано всего 5 ватрушек», поясняется в судебных документах.

Антимонопольщики пришли к выводу, что ритейлер все же нарушил закон «О рекламе», разместив недостоверную информацию о цене товара. В итоге «Перекрестку» был назначен крупный административный штраф. После этого ритейлер обратился с иском в арбитраж. Арбитражный суд в свою очередь посчитал, что розничная сеть «не причинила значительного ущерба гражданам, обществу и государству». Ущерб покупателям арбитражные судьи оценили в 20,5 рублей.

В управлении ФАС вчера затруднились предположить, будет ли продолжен спор с «Перекрестком» в кассационном суде.

«Мы с уважением относимся к решениям антимонопольного ведомства, но считаем, что санкции должны быть соразмерны нарушению. В случаях, когда покупатели находят недостатки в работе магазинов, им стоит в первую очередь обращаться к руководству торговых объектов, мы с удовольствием идем навстречу»,— отметил в беседе с изданием руководитель отдела PR в регионах X5 Retail Group Владимир Русанов.

Спор УФАС и розничной сети может «войти в анналы черного юридического юмора», говорит старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко.

«Формально „Перекресток“ действительно совершил административное правонарушение. Однако суды совершенно правильно прекратили производство по причине его малозначительности. Какой-либо перспективы в кассационной инстанции это дело для ростовского УФАС не имеет»,— считает эксперт.

«В любом случае рекламодателям стоит помнить, что рекламные сообщения — своего рода публичная оферта. Конечно, речь в конкретном случае идет о копейках. Но никто не отменял правила: критерием добросовестной рекламы является ее достоверность», — отмечает гендиректор Ассоциации рекламодателей России Федор Борисов.