Фото: latoro.ru

11 апреля Федеральный арбитражный суд Московского Округа отклонил кассационную жалобу ООО «Элит Вода Ру» на решение о взыскании с него 1 млн руб. за ввоз на территорию Российской Федерации партии пива Guinness без разрешения правообладателя — компании Diageo Ireland.

Эксперты называли такую сумму взыскания за однократное незаконное использование товарного знака правообладателя беспрецедентно высокой. По всей видимости, так посчитал и ответчик, обратившись с надзорной жалобой в ВАС РФ.

В карточке дела по спору «ЭлитВода Ру» и Diadgeo Ireland (ирландскую компанию представляют юристы адвокатского бюро «Шевырев и партнеры») значится, что свою надзорную жалобу ответчик подал 26 апреля, а 2 мая судья ВАС РФ Владимир Попов вынес определение о принятии к производству заявления «ЭлитВода Ру» о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Соответственно, теперь «тройка» судей высшей инстанции должна решить, передавать ли дело на рассмотрение президиума.

Diageo — один из крупнейших мировых производителей алкогольной продукции, известный такими брендами, как Johnnie Walker, Baileys, Smirnoff и многими другими. Ее ирландское подразделение наиболее известно пивом «Guinness», об импорте которого в Россию и зашел спор. В июле 2011 года Diageo Ireland обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Элит Вода Ру».

Недовольство ирландской компании вызвал ввоз ответчиком на территорию Российской Федерации партии пива Guinness без разрешения истца, обладателя товарного знака «Guinness». При этом представитель истца не отрицал тот факт, что ввезенное пиво не было поддельным.

Исковые требования включали в себя запрет ответчику совершать любые действия с товарным знаком на территории РФ без согласия правообладателя, в том числе осуществлять ввоз и продажу продукции этого бренда, а также взыскание с «Элит Вода Ру» компенсации за допущенное нарушение в размере 5 млн руб. Судья Виктор Хохлов иск удовлетворил частично, обязав ответчика выплатить ирландской компании 1 млн руб., исходя из «характера правонарушения и степени вины нарушителя».

Недовольный решением ответчик обратился в 9-ый Арбитражный апелляционный суд с достаточно эмоциональной жалобой. В ней он сравнил требование истца с «запретом пожизненно проезжать перекрестки на красный сигнал светофора, парковать автомобиль на пешеходном переходе, маневрировать с нарушением правил дорожного движения, да и вообще нарушать любые правила дорожного движения».

Кроме того, «Элит Вода Ру» утверждала, что требование о компенсации убытков является незаконным, так как ответчиком доказано, что ввезенный товар »в розничной продаже в три с половиной раза дороже производимого лицензиатом истца ООО „Объединенные пивоварни Хайнекен“ суррогата, поэтому ни о какой конкуренции или замещении одного товара другим речи идти не может».

Также импортер обратил внимание суда на то, что в первой инстанции с особой «нежностью и заботой» отнеслись к истцу, так как не только не взыскали с него недоплаченную госпошлину, но и частично возвратили уже оплаченную. Судья Вадим Валиев, тем не менее, доводы ответчика обоснованными не признал и апелляционную жалобу отклонил.

ФАС МО рассмотрел обращение компании 11 апреля, но менять решения первой и апелляционной инстанций коллегия в составе Алексея Малюшина, Марины Комоловой и Ирины Букиной не стала.