Минздрав пока не настаивает на полном запрете оборота табачных изделий. Фото: corbisimages.com

В своем стремлении оградить население от вредоносного табачного дыма и последствий курения Минздрав, судя по всему, ударился в казуистику. Специалисты министерства решили доказать, что оборот табачных изделий противоречит российскому законодательству. Например, договор о купле-продаже сигарет не соответствует требованиям ГК, поскольку одна из сторон совершает сделку против своей воли под воздействием никотина. Опрошенные РБК daily юристы называют аргументацию министерства «притянутой за уши».

Минздрав пока не настаивает на полном запрете оборота табачных изделий. Однако, как следует из комментариев к экспертному заключению Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ (ИЗиСП) на законопроект «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в Министерстве были бы не против пойти по стопам Бутана — единственного государства, где оборот табака запрещен.

Оппонируя экспертам из ИЗиСП, которые сочли запрет на открытую выкладку сигарет в торговых точках противоречащим четырем федеральным законам, специалисты Минздрава не только обосновали необходимость подобного запрета, но и отыскали нормы в законодательстве, которые говорят о незаконности оборота табачных изделий.

«Сам факт продажи табачных изделий нарушает базовое право потребителя, а именно право получить безопасный для его жизни и здоровья товар, — говорится в комментариях Минздрава (имеется в распоряжении РБК daily). — Так, согласно ч. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Поскольку общепризнанным является тот факт, что табачная продукция вызывает тяжелые заболевания, приводящие к смерти, она не должна была бы находиться в гражданском обороте как небезопасная».

Еще одним документом, положения которого нарушаются при обороте сигарет, по мнению Минздрава, является Гражданский кодекс. «Договор о купле-продаже табачных изделий не соответствует такому требованию к сделкам, как выражение воли сторон (ст. 154 Гражданского кодекса РФ), поскольку одной из сторон такой сделки выступает лицо, имеющее табачную зависимость и находящееся под воздействием никотина», — отмечается в комментариях Минздрава.

В табачных компаниях позиция министерства не встретила поддержки. «Мы понимаем тех, кто отрицательно относится к курению, и хотели бы искоренить эту привычку, — заявил РБК daily директор по корпоративным отношениям «БАТ Россия» Александр Лютый. — Однако многие получают удовольствие от курения и не намерены отказываться от своей привычки. И они имеют на это право».

Опрошенные РБК daily юристы высказали сомнения в корректности ссылок на положения федерального законодательства со стороны Минздрава. По мнению адвоката АБ «Бартолиус» Юлия Тая, «понятие пороков воли при совершении сделки купли-продажи сигарет, на которое ссылается Минздрав, в гражданском законодательстве понимается совершенно по-другому». В гражданском праве под пороком воли при совершении сделки купли-продажи подразумевают покупки под воздействием обмана, физического воздействия, угроз. То есть когда воля лица искривлена не физиологической тягой к продукту, а прямым грубым воздействием, отметил он. По мнению судьи Конституционного суда РФ в отставке Татьяны Морщаковой, аргументация Минздрава имеет мало общего с юриспруденцией. «Понятия, которые они используют в своей аргументации, были определены в праве совершенно не для этих целей, — заявила г-жа Морщакова. — Все притянуто за уши. Вред здоровью со смертельным исходом может быть причинен человеку вследствие большого количества причин, которые нас окружают». Комментируя ссылки на закон «О защите прав потребителей», Юлий Тай отметил, что негативные последствия для здоровья потребителя могут наступить от использования значительного числа товаров и услуг. «Используя закон «О защите прав потреби­теля» и исходя из логики Минздрава, можно запретить все, что угодно, — отметил г-н Тай. — Известно, что отличие лекарства от яда заключается в объеме дозировки. От кондитерских изделий наступает ожирение, от просмотра остросюжетных фильмов портятся нервы и т.д.». По мнению юриста, надписи о вреде курения в полной мере информируют потребителя о рисках, связанных с употреблением табачных изделий.