Отказ Роспатента обоснован, считают эксперты: заявленные на регистрацию обозначения являются названиями сортов сыра. Фото: milknet.ru

Желание отраслевой ассоциации «Союзмолоко» застолбить за собой права на сырные бренды «Россий­ский», «Костромской» и «Пошехонский» не увенчалось успехом. Заявки на регистрацию этих обозначений Роспатент признал отозванными. Отраслевой союз признает, что не учел всей сложности российского законодательства по интеллектуальной собственности при оформлении заявок, и готовится вновь обратиться в патентное ведомство. Шанс получить права на эти бренды у ассоциации действительно есть, считают юристы.

В августе прошлого года Национальный союз производителей молока («Союзмолоко») подал в Роспатент заявки на регист­рацию товарных знаков «Российский», «Костромской» и «Пошехонский» по классу сыров. После новогодних праздников стало известно, что патентное ведомство признало заявки отозванными.

«Мы считали и считаем, что наша инициатива правильная, логичная и обоснованная, — заявил председатель правления «Союзмолока» Андрей Даниленко. — Но, к сожалению, российское законодательство по защите интеллектуальной собственности более сложное и недоработанное, чем, например, в Италии или США». По словам эксперта, при подаче заявок некоторые юридические моменты были недоработаны, что вызвало у Роспатента сомнения. «Сейчас мы будем более досконально готовить документы и вновь подадим заявки. Мы надеемся, что следующее обращение будет поддержано патентным ведомством», — добавил глава союза. Тем более что инициатива отраслевой ассоциации не нарушает правил ВТО или Таможенного союза, отметил он.

Отказ Роспатента абсолютно обоснован, считает гендиректор юридической компании «Ай Пи Про» Александр Леонов. Заявленные на регистрацию обозначения являются названиями сортов сыра. Кроме того, «Костромской», «Пошехонский» и «Российский» по своей сути географические названия и могут ввести потребителя в заблуждение относительно места производства товара.

В то же время гендиректор юридической компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков полагает, что достаточно велика вероятность регистрации этих обозначений в качестве коллективных товарных знаков, если соблюсти требования Роспатента к подаче подобных заявок. Коллективные обращения редко встречаются, добавил он, и даже не все патентные поверенные знают, как правильно их оформлять. Указания только в бланке заявки, что знак является «коллективным», недостаточно. К заявке надо прикладывать устав коллективного знака, в котором указывается, на каких условиях члены ассоциации могут его использовать.

По словам г-на Зуйкова, обычно для таких целей создают новую некоммерческую организацию, устав которой является также уставом коллективного знака. Видимо, заявки «Союзмолока» не содержали устава, а сама ассоциация создана для иных целей, кроме как управление коллективным знаком. Не исключено, что по этой причине заявки и были отозваны, заявил г-н Зуйков.

В качестве успешного примера регистрации известного бренда в качестве коллективного знака эксперты называют «Приму», которую Ассоциация производителей табачной продукции («Табакпром») зарегистрировала на себя несколько лет назад. По словам юристов, существует устав коллективного знака «Прима», в котором указывается, на каких условиях члены «Табакпрома» могут его использовать.