Фото: spbratsk.ru

Девятый Арбитражный апелляционный суд поддержал Кондитерскую фабрику им. Н.К.Крупской (входит в состав ОАО «Оркла Брэндс Россия»), признав незаконным решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «Ромашкина Наташка»

Ранее, в апреле 2012 года Роспатент отказал ОАО «Оркла Брэндс Россия» (правопреемник кондитерской фабрики имени Крупской) в регистрации товарного знака «Ромашкина Наташка» по причине сходства его до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на ОАО «Рот Фронт».

«Мы положительно относимся к решению, принятому апелляционным судом. Как и в случае с ТЗ «Солнечный Кызыл-Кум», суд принял во внимание практику Роспатента, который в течение нескольких лет регистрировал для различных правообладателей десятки «белочек», «ромашек» и «ласточек». Мы выступаем за равенство прав среди производителей и правообладателей и уверены, что все они должны находиться в равных условиях вне зависимости от их известности, размеров бизнеса, доли рынка и иных факторов» — такова позиция, высказанная в пресс-службе «Оркла Брэндс Россия».

Во времена существования Советского Союза все рецептуры на кондитерские изделия утверждались в централизованном порядке соответствующими государственными органами. Рецептура каждого вида/сорта кондитерских изделий получала свое наименование — «Аленка», «Птичье молоко», «Ласточка», и т.д., и включалась в сборники унифицированных рецептур. Все кондитерские предприятия Советского Союза обязаны были выпускать продукцию с соответствующими названиями исключительно при условии соблюдения утвержденной рецептуры. Благодаря этому потребители имели возможность покупать продукцию одного качества/состава, ориентируясь на названия сладостей.

Поскольку в течение многих десятков лет право использовать наименования, указанные в рецептурных сборниках на шоколад, конфеты и иную кондитерскую продукцию, было у всех кондитерских фабрик, факт регистрации таких наименований как товарных знаков лишь за избранными производителями можно расценивать как проявление недобросовестной конкуренции. Однако в условиях формирования правового поля постсоветской России это учтено не было — производители регистрировали на себя известные «советские бренды», и исторически сложилось так, что большинство этих брендов (более 70%) оказались зарегистрированными московскими фабриками, ныне входящими в состав холдинга «Объединенные кондитеры».

Вводным законом к части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.13) было предусмотрено, по сути, право преждепользования. Это означало, что кондитерские фабрики с «советской» историей по-прежнему могли производить товары под обозначениями, использовавшимися до 1992, несмотря на то, что они были зарегистрированы за другими хозяйствующими субъектами. В июле 2007 года данная норма была отменена, и сейчас правообладатели используют закон в своих интересах, чтобы вытеснить с рынка своих конкурентов, которые вынуждены не только останавливать производство продукции под советскими кондитерскими брендами, но и выплачивать многомиллионные штрафы.

В 1992 году вступил в силу закон о ТЗ, и функции по регистрации товарных знаков были возложены на Роспатент. В течение многих лет ведомство признавало патентоспособными различные вариации обозначений с использованием слов «ромашка», «белочка», «буревестник» и других. Однако в последние годы Роспатент изменил свою позицию относительно рассмотрения подобных заявок, причем отказы получают преимущественно крупные региональные производители, которые являются реальными конкурентами известных московских кондитерских фабрик.

В настоящее время складывается абсолютно парадоксальная ситуация: в то время как кондитеры стран бывшего СССР все громче заявляют о необходимости разрешения и предотвращения конфликтов на почве «советских брендов» в рамках Таможенного союза (ЕврАзЭС) и ВТО, на внутреннем кондитерском рынке России данная проблема до сих пор не урегулирована. Совершенно очевидно, что наличие такой проблемы негативно сказывается на имидже страны и является реальным препятствием для развития добросовестной конкуренции на рынке кондитерских изделий Российской Федерации.

Имя | Name

ok

Поиск на Upakovano.ru

Поиск на сайте upakovano.ru является универсальным и осуществляется по всем разделам сайта, качество выдачи результатов поиска прямо зависит от введенных ключевых слов.

Использование только одного слова или общих слов может привести к излишнему количеству документов, в таких случаях нужно использовать уточняющие ключевые слова.

Для повышения релевантности результатов поиска можно также использовать исключающие слова.

При формировании поискового запроса возможно использование языка запросов.

Обычно запрос представляет из себя просто одно или несколько слов, например: “свежая рыба треска” — по такому запросу находится информация, в которой встречаются все слова запроса.

Логические операторы позволяют строить более сложные запросы, например: “свежая рыба или пылесос” — по такому запросу находится информация, в которой встречаются либо слова “свежая” и “рыба”, либо слово “пылесос”.

“Свежая рыба не скумбрия” — по такому запросу находится информация, в которой встречаются слова “свежая” и “рыба” и не встречается слово “скумбрия”.

Вы можете использовать скобки для построения более сложных запросов.

Логические операторы.

Оператор “и”

Синонимы оператора “и”:

And
&
+

Подразумевается, что оператор “и” можно опускать: например, запрос “свежая рыба” полностью эквивалентен запросу “свежая” и “рыба”.

Оператор “или”

Синонимы оператора “или”:

Or
|

Оператор логическое «или» позволяет искать элементы, содержащие хотя бы один из операндов.

Оператор “Не”

Синонимы оператора “Не”:

Not
~

Оператор логическое «не» ограничивает поиск товарами, не содержащими слово, указанное после оператора.

Оператор ( )

Круглые скобки задают порядок действия логических операторов. При формировании строки запроса убедитесь, что для каждой открывающейся скобки есть парная скобка закрывающаяся.

Оператор " "

Поиск точной фразы. Обычно используется для поиска цитат.