Фото: viparomat.com.ua

Chanel обжаловала в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции, которая отказала ей в иске к Роспатенту. Chanel требовала отменить решение ведомства от 8 мая 2004 года, которым была прекращена правовая охрана в России товарного знака Egoiste. Арбитражный суд города Москвы 30 сентября отказал в компании в удовлетворении соответствующего иска в полном объеме. Не согласившись с этим решением, та подала жалобу. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

Под брендом Chanel Egoiste компания выпускает популярный парфюм для «властных мужчин, обожающих активный отдых и экстремальные виды спорта», следует из рекламной кампании Chanel. Компания хотела, чтобы правовая охрана знаку была предоставлена и в отношении других классов МКТУ, но не смогла добиться этого.

Аргументация Chanel строилась на том, что Роспатент ненадлежащим образом уведомил компанию о заседании в Палате по патентным спорам, где было принято решение о прекращении правовой охраны товарного знака Egoiste. Роспатент, в свою очередь, представил квитанцию об отправке письма, сообщающего о заседании. Но ведомство не представило уведомление о вручении, которое, по словам представителя Роспатента, «затерялось за давностью».

По словам юриста Роспатента, правовая охрана знака Egoiste был прекращена в связи с тем, что он не использовался: «Компания хотела, чтобы правовая охрана была предоставлена знаку в отношении практически всех классов МКТУ, включая гостиницы. Но Chanel вообще не представила доказательств этой необходимости». Судья Наталья Карева, рассматривавшая дело, поддержала позицию Роспатента. Юрист Chanel заявила ей после заседания: «Мы все равно победим на следующей стадии» (то есть решение будет обжаловано). «Отменят, так отменят», — парировала Карева. «Это вряд ли», — усмехнулся представитель Роспатента. Слово теперь — за апелляцией.

Ранее заявление Chanel было оставлено без движения, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. Истец приложил к заявлению копии, а не оригиналы квитанции и чека об оплате госпошлины, что не допускается российским законодательством.