Фото: popsop.ru

Ставропольский краевой арбитражный суд удовлетворил требования «Вимм-Билль-Данн» (ВБД) о запрете продаж газированной воды «Любимый аромат» производства минераловодского предприятия «Водная компания „Старый источник“«. Причина в том, что дизайн этикеток этой воды сходен с дизайном упаковки сока ВБД, сообщает «http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1535967www.kommersant.ru/doc.aspx».

Напитки «Любимый аромат» составляют около четверти от общего объема производства «Старого источника». Южнороссийские производители с решением суда не согласны и готовят апелляционную жалобу. Если «Старому источнику» и не удастся с помощью апелляции добиться отмены решения первой инстанции, то позволит, как минимум, выиграть время и минимизировать возможные потери, отмечают эксперты.

Как сообщала ранее директор по маркетингу компании «ВК „Старый источник“« Татьяна Низова, права минераловодской компании подтверждены зарегистрированным патентом на товарный знак «Любимый аромат», включая все его графические составляющие. Соответствующие свидетельства были представлены в ходе процесса, однако суд не счел их достаточным основанием для защиты от претензий ВБД. Тем не менее, в суде претензии истца удовлетворены практически в полном объеме, уменьшен лишь размер требуемой компенсации — с трех до полутора млн руб.

Напитки «Любимый аромат» составляют около четверти от общего объема производства «Старого источника». Фото: agroru.com

В прошлом году ВБД обращался в ФАС России с претензиями к «Старому источнику». Тогда речь шла о не устраивающей ВБД информации, размещенной на этикетке минеральной воды «Ессентуки». Комиссия ФАС не нашла тогда нарушений антимонопольного законодательства и прекратила рассмотрение дела. Позднее арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и ФАС Московского округа, куда ВБД подавал иски, подтвердили выводы антимонопольной службы.

Аналитик ИФК «Метрополь» Татьяна Бобровская подчеркивает значимость данного решения суда для ВБД. «Напитки являются стратегически важным направлением деятельности компании и ВБД стремится потеснить региональных производителей, прежде всего в среднем ценовом сегменте и сегменте эконом», — отмечает эксперт. При этом, по ее мнению, если решение суда вступит в законную силу, то понесенные „Старым источником“ убытки не будут критичными для производителя. «Прежде всего, важна потеря времени, связанная с изъятием продукции из оборота и запуском ее в торговые сети с новой этикеткой. Этот период может составить 1-3 месяца. Вероятно, компания уже работает над минимизацией возможных убытков, в том числе над альтернативными вариантами этикетки», — полагает аналитик.

По мнению представителя одной из региональных юридических фирм, оспаривание «Старым источником» решения суда в апелляции позволит, как минимум, выиграть время. « Как правило, срок прохождения дела в апелляции и кассации составляет от пяти до восьми месяцев. В случае назначения судом апелляционной инстанции дополнительной экспертизы срок рассмотрения может увеличиться еще на два-три месяца», — отмечает эксперт.