Фото: zhaba.ru

Девятый арбитражный апелляционный суд в среду, 15 декабря, рассмотрит жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России на решение арбитража Москвы о недействительности акта ведомства в отношении компании «Тагильское пиво» по поводу пива «GOLD Золотое».

Кроме того, суд рассмотрит апелляцию третьего лица по делу, компании «ПО КВ-Солодовпиво».

Арбитражный суд Москвы 17 сентября признал недействительным решение ФАС РФ от 29 марта 2010 года, которым «Тагильское пиво» было признано нарушителем антимонопольного законодательства за введение в гражданский оборот пива «GOLD Золотое». Тем самым суд удовлетворил иск пивоваренной компании.

Спорный акт ФАС приняла после рассмотрения жалобы от «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво». Компания обратилась в службу, посчитав, что «Тагильское пиво» нарушило закон о защите конкуренции, введя в гражданский оборот пиво «GOLD Золотое».

По мнению «ПО КВ-Солодовпиво», обозначение «GOLD Золотое» является сходным до степени смешения с его брендом «Gold MINE BEER». Фото: free-lance.ru

По мнению пивоваренного объединения, обозначение напитка является сходным до степени смешения с его брендом «Gold MINE BEER». ФАС удовлетворила жалобу «ПО КВ-Солодовпиво», издав спорное решение и предписав компании «Тагильское пиво» прекратить реализацию пива с наименованием «GOLD Золотое». Компания не согласилась с выводами антимонопольного органа и обратилась в Арбитражный суд Москвы.

Представитель предприятия «Тагильское пиво» в суде заявил, что дизайн этикеток пивной продукции различен, а наличие только одного схожего элемента «GOLD» не позволяет сделать выводы о схожести всего товарного знака с брендом компании «ПО КВ-Солодовпиво». Кроме того, юрист отметил, что Роспатент, с которым консультировался антимонопольный орган для принятия решения, подчеркнул лишь вероятность схожести продукции, не делая утверждений.

Представитель ФАС указал, что формулировка Роспатента носила предположительный характер, поскольку орган не занимался регистрацией товарного знака, а давал консультацию. В то же время юрист подчеркнул, что подобного ответа патентного ведомства вполне хватает для признания схожести брендов до степени смешения.