Шампанское Cristal. Фото: champagne-roederer.com

Российский суд поставит точку в вопросе, признавать ли нормы международного права при защите товарного знака или же предпочтение будет отдаваться нормам национального законодательства. Исход дела трудно спрогнозировать, так как оно весьма запутанно, считают юристы.

Высший арбитражный суд (ВАС) 9 марта рассмотрел в порядке надзора громкое дело, связанное с правовой защитой двух брендов — французского шампанского Cristal и российской водки Kristal. Спор начался осенью 2009 года, когда французская винная компания Champagne Louis Roederer обратилась в российский суд с заявлением к Роспатенту и Палате по патентным спорам о признании недействительным их решения по отмене правовой защиты товарного знака Cristal.

Правовая зашита бренда была отменена по просьбе ФКП «Союзплодоимпорт», которому принадлежит московский ликероводочный завод «Кристалл». «Союзплодоимпорт» является третьим лицом в этом деле, поскольку исход судебного разбирательства затрагивает его права и интересы.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования французской компании, аналогичные решения приняли суды второй и третьей инстанций.

С точки зрения заявителя, признание недействительной правовой охраны его товарного знака нарушает мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 1891 года и влечет за собой полное прекращение ввоза его продукции на территорию России, что означает для него потерю российского рынка, отношения с которым выстраивались с 1908 года.

«Союзплодоимпорт» считает, что регистрация товарного знака Cristal была произведена в нарушение положений российского закона от 23 сентября 1992 года о товарных знаках, поскольку оспариваемый знак является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком Kristal, правообладателем которого оно является.

Продукция завода «Кристалл». Фото: kristall.ru

Это дело очень значимо для бизнеса, потому что наконец-то выяснится, отдаст ли суд предпочтение международному или российскому праву в вопросе правовой охраны знаменитых брендов, говорит партнер компании «Пепеляев групп» Денис Быков. «Прецедентность этого дела заключается в том, признает ли Россия верховенство международных норм права в отношении товарного знака Cristal, или же мы будем руководствоваться своим законодательством», — рассказывает юрист.

С ним согласен академик Международной академии сравнительного права (Париж, Франция), профессор МГИМО Владимир Энтин. «Дело прецедентно для бизнеса, потому что показывает, что может происходить при ситуации нахлеста. Когда речь идет о спиртных напитках, у большинства россиян слово «кристалл» ассоциируется с заводом «Кристалл», — отмечает г-н Энтин.

Он подчеркивает, что дело осложнено противоречием различных правовых критериев. «Здесь столкнулись два принципа: есть ли пресекательный срок оспаривания международной заявки и пропуск этого пятилетнего срока, и есть ли возможность восстановления этого срока», — говорит правовед.

Г-н Энтин также указывает, что потребители редкого или элитного шампанского, к которому относится Cristal, и потребители водки — это две совершенно разные социальные группы.

По словам г-на Быкова, в отношении этого дела очень сложно дать какой-либо прогноз. «Здесь очень много и политических, и экономических моментов, но вполне можно ожидать, что дело будет направлено на новое рассмотрение, потому что не все вопросы были исследованы по существу судами нижних инстанций», — предполагает он.