Высший арбитражный суд. Фото: rian.ru

Оптовая компания «Спартак», не сумевшая продлить лицензию в Росалкоголе, просит суд признать незаконными требования службы, которые та предъявляет к участникам рынка. Юристы считают, что если на сторону коммерсантов, получивших отказ в продлении лицензий, встанет Высший арбитражный суд, то, возможно, будут пересмотрены итоги массового перелицензирования в России и у игроков рынка появится возможность выставить финансовые претензии к государству.

В России фактически завершился длившийся полгода процесс массового перелицензирования участников алкогольного рынка. Как рассказали РБК daily в пресс-службе Росалкогольрегулирования, пик был пройден в середине июня. Результатом стал уход с рынка значительного числа игроков. По данным Росалкоголя, рынок покинули не менее 40% оптовиков и 35% производителей. Многие участники рынка считают такие итоги перелицензирования слишком радикальными. Ряд компаний подали иски в суд с требованием признать незаконными те или иные действия Росалкоголя. В частности, руководство волгоградского оптовика ТД «Спартак» намерено дойти до самых высших судебных инстанций в борьбе с Росалкоголем и доказать незаконность его действий при проведении процедур, связанных с продлением лицензий.

«Прошлым летом, когда до истечения срока действующей лицензии оставался еще один год, мы в рамках планирования бизнес-процессов решили подать в Росалкоголь заявление на продление лицензии, — рассказал РБК daily директор ТД «Спартак» Александр Думчев. — Нам требовалось как можно раньше получить ясность в этом вопросе, от этого зависели такие важные для бизнеса процессы, как получение банковских кредитов, определенность в договорных отношениях с партнерами, инвестиции в строительство новых складских объектов».

По словам г-на Думчева, Росалкоголь отказался рассматривать это заявление, ссылаясь на то, что заявка на продление лицензии может быть подана не ранее 18 дней до окончания действующей лицензии. Подобные отказы ТД «Спартак» получил из ведомства еще два раза при новых попытках подать документы. При этом компания каждый раз пыталась обжаловать в суде отказы Росалкоголя.

Как следует из материалов Арбитражного суда Москвы, «Спартаку» удалось выиграть два дела у Росалкоголя в судах первой и апелляционной инстанций. В решениях судов указывается, что позиция федеральной службы, согласно которой рассмотрение заявлений на продление лицензий невозможно ранее месяца до окончания срока действующей лицензии, не основано на нормах законодательства. В 171-ФЗ, который регламентирует правила продления лицензий, указан лишь срок рассмотрения заявления соискателя — 15 дней и установлен срок в три дня на информирование компании о решении федеральной службы.

В пресс-службе Росалкоголя обратили внимание на то, что сроки, ранее которых не принимаются заявления от желающих продлить истекающую лицензию, содержатся в недавно принятых Госдумой поправках в 171-ФЗ. «Продление лицензии осуществляется непосредственно перед ее окончанием, — отметили в пресс-службе. — В противном случае организация может подавать на продление сразу после получения лицензии сроком на пять лет». В федеральной службе также указали, что срок действия справки из ФНС об отсутствии задолженности перед бюджетом — всего один месяц, и в случае ранней подачи документов к моменту окончания действия лицензии данные об отсутствии задолженности у соискателя будут устаревшими.

С четвертого раза «Спартаку» все-таки удалось сдать документы на продление лицензии, однако Росалкоголь нагрянул с внеплановой проверкой, которая выявила ряд нарушений. Как утверждает г-н Думчев, проведение каких-либо проверок предприятия в ходе процедуры перелицензирования не предусмотрено никаким законом. «Все действия, связанные с проверками при перелицензировании, абсолютно незаконны, — утверждает оптовик. — Все компании, которым не продлена лицензия на основании проведенных проверок, имеют право оспаривать отказ Росалкоголя в судах». Даже если у них были выявлены какие-то нарушения, согласно положениям 294-ФЗ «О защите прав юрлиц», информация, добытая при незаконно проведенных действиях, не может использоваться в качестве повода для вынесения наказания или штрафных санкций, добавляет эксперт.

В Росалкоголе уверены, что проверки на соответствие лицензионным требованиям абсолютно законны. В пресс-службе ведомства ссылаются на приказ №111 за подписью руководителя Росалкоголя Игоря Чуяна, в котором прописаны полномочия проверяющих, в том числе и при проведении обследования предприятия-соискателя для продления лицензии. Пресс-служба Росалкоголя также отмечает, что право проведения внеплановых проверок при перелицензировании закреплено в свежепринятых поправках к 171-ФЗ.

Юристы обращают внимание на то, что чрезмерная жесткость регулятора при наведении порядка на алкогольном рынке уже привела к тому, что суды завалены заявлениями предпринимателей. Управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский считает, что в итоге суды могут встать на сторону участников рынка. «Требования, предъявляемые Росалкоголем, настолько ужесточились, что соблюсти их порой не под силу даже топовым алкогольным компаниям, — заявил РБК daily г-н Корельский. — Помимо суровых требований к оформлению документов не менее жесткими являются и выезды сотрудников службы с целью инспектирования производственных площадок на местах. Неудивительно, что количество судебных споров с Росалкоголем растет в геометрической прогрессии».

По мнению г-на Корельского, через несколько месяцев один из споров дойдет до президиума ВАС, который и сформирует судебный прецедент по данной категории споров. «Если Фемида рано или поздно повернется лицом к предпринимателям, то наступит пора федерального бюджета отвечать за компенсацию убытков, которые через суды начнут взыскивать игроки рынка за столь радикальное регулирование со стороны Росалкоголя», — добавляет юрист.