Фото: leprastuff.ru

Арбитражный суд Москвы удовлетворил исковые требования предприятия «Останкинский молочный комбинат» и признал порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные в журнале Maxim, которые указывают на связь между производимым истцом молоком «36 копеек» и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов, передал 5 августа корреспондент агентства РАПСИ из зала суда.

На одной из страниц декабрьского номера журнала 2010 года, был изображен мужчина с пакетом молока «36 копеек», а внизу плачущий ребенок и надпись «Папа не пей! В России с каждым годом растет число детей-идиотов». «Останкинский молочный комбинат» посчитал, что этот материал причиняет вред деловой репутации компании и обратился с иском в суд к издателю журнала MAXIM — ООО «Издательский дом АФС» и главному редактору и автору спорного материала Александру Маленкову.

Суд, удовлетворяя иск, обязал ответчиков опубликовать в ближайшем планируемом номере журнала опровержение следующего содержания — «журнал MAXIM опровергает какую-либо связь между производимым истцом молоком «36 копеек» 3,2% жирности и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов».

Кроме того, суд частично удовлетворил требования истца о компенсации репутационного вреда и обязал взыскать с ООО «Издательский дом АФС» 500 тысяч рублей. В иске комбинат просил суд взыскать 1,85 миллиона рублей.

В ходе судебного заседания в пятницу на прошлой неделе представитель ответчика заявил, что этот материал является карикатурой, шуткой и был размещен в рубрике «Мы пошутили». Читатель изначально проинформирован, что этот факт не соответствует действительности, сам жанр это предполагает, отметил он. Кроме того, отвечая на вопрос истца, шутили в журнале над вообще молоком или каким-то конкретным, представитель «Издательского дома АФС» ответил, что шутка касалась просто молока и его марка не имела никакого значения.

В свою очередь представитель истца заявил, что нет никакой разницы в какой форме — шутки ли нет — были распространены сведения, которые порочат деловую репутацию компании. По поручению истца был проведен опрос, и больше 40% респондентов указали, что этот материал негативно влияет на имидж «Останкинского молочного комбината». Кроме того, представить истца обратил внимание суда на то, что на странице журнала, где было размещено изображение мужчины с пакетом молока, не было указано, что материал опубликован в рубрике «Мы пошутили».

Представитель издательского дома на это добавил, что опрос проводился не среди целевой группы населения, читающий этот журнал, а в аудитории, на которую эта шутка не была рассчитана.