Фото: smotra.ru

Эксперты «круглого стола» «Запрет на корпоративную благотворительность: кто в выигрыше?» поставили под вопрос юридическую правомерность запрета реализации социальной ответственности для табачных компаний. Особую озабоченность участников «круглого стола» вызвал пункт 8 ч. 1 ст.16 законопроекта, которым запрещается «любой вклад в организацию и проведение табачными компаниями любых акций и мероприятий в сфере образования, физкультуры, спорта, здравоохранения и культуры, а также оказание табачными компаниями любой помощи образовательным, физкультурно-спортивным, благотворительным организациям, организациям здравоохранения и культуры», что означает запрет на любую корпоративную благотворительную деятельность табачных компаний.

«Я думаю, надо дать возможность отрасли продолжать заниматься благотворительностью, — считает директор CAF Россия Мария Черток. — Законопроект исходит из того, что единственным мотивом для осуществления благотворительности у табачников является реклама, а это не так: через участие в благотворительности они, например, формируют лояльность сотрудников, и это к пропаганде курения не имеет никакого отношения. Также важно различать благотворительность и спонсорство. Можно прописать в этом законе, что любая рекламная деятельность табачных компаний, в том числе связанная с благотворительностью, запрещена, если законодатель действительно считает, что это сократит потребление табака. Но не надо выплескивать с водой ребенка».

По мнению экспертов, подобная законодательная инициатива не соответствует целям законопроекта, поскольку не оказывает влияния на уровень курения в России, зато носит дискриминационный характер и ставит под угрозу существование благотворительных организаций и проектов, получающих поддержку от табачных компаний.

«Законопроект противоречит нормам конституционного законодательства, — подчеркивает президент НП «Объединение корпоративных юристов» Александра Нестеренко. — Подобные запреты носят дискриминационный характер, поскольку ограничивают права и свободы граждан. Вывод таков: предлагаемые законопроектом некоторые ограничения, в том числе запрет на осуществление благотворительной деятельности, не только не отвечают конституционным принципам справедливости, соразмерности и адекватности, но и не способствуют достижению целей здравоохранения и являются дискриминационными. Кроме того, положение законопроекта о запрете спонсорства и благотворительности противоречит Федеральному закону «О благотворительной деятельности и о благотворительных организациях».