Фото: google.com

Роспатент добился в Федеральном арбитражном суде Московского округа отмены решений нижестоящих инстанций, которые признали незаконным решение ведомства об отказе ЗАО «Русский алкоголь» в регистрации одноименного товарного знака. ФАС МО удовлетворил кассационную жалобу ведомства и передал дело на новое рассмотрение в столичный арбитраж. Так оно перешло на второй круг разбирательств.

Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 14 марта 2011 года. Суд признал недействительным отказ Роспатента в регистрации товарного знака «РУССКИЙАЛКОГОЛЬ» (слитное написание в документе — ред.). Спор по двум другим товарным знакам — «Russian Alcohol» и «Русский алкоголь» — решился во внесудебном порядке: истец отказался от требований.

Третьими лицами по делу, которое вел судья Андрей Чадов, выступали семь компаний-правообладателей товарного знака «Русская водка», в том числе ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод», ООО «Кристалл», ГК »Ост», ООО «Русский стандарт водка» и ООО «Итар». Эти компании затягивали процесс: разбирательство несколько раз откладывалось в связи с неявкой их представителей.

ЗАО «Русский алкоголь» оспаривал три решения Роспатента от 4 июня 2010 года. Первым из них Палата по патентным спорам отказала заявителю в регистрации товарного знака «РУССКИЙАЛКОГОЛЬ» из-за того, что оно сходно до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «Русская», товарным знаком «Русская водка», а также наименованием места происхождения товара «Русская водка». Возражения истца, согласно которым это обозначение воспринимается как «наименование известной в стране группы компаний, имеющей широкие производственные и инвестиционные интересы» и такого смешения нет, не были приняты во внимание. Также Роспатент установил семантическое сходство обозначений «РУССКИЙАЛКОГОЛЬ» и «Русская водка». По тем же причинам во втором и третьем решениях Роспатент отказал заявителю в регистрации товарного знака «Русский алкоголь» и «Russian Alcohol». Заявитель обжаловал эти решения в суде. Первая инстанция поддержала ЗАО «Русский алкоголь», апелляция оставила это решение в силе. Кассация же решила, что были исследованы не все обстоятельства дела, и передала его на новое рассмотрение.