Как стало известно «РГ», в конце апреля в правительстве планируют заслушать доклад первого вице-премьера Игоря Шувалова о внедрении саморегулирования в торговле. От того, насколько успешно в последние полгода ритейлеры договаривались с производителями, будет зависеть, запретят ли продавцам и дальше накручивать наценки. Из-за нескольких торговых сетей, саботирующих договоренности, законодатели могут пойти на крайние меры.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уже собрала у российских бизнес-ассоциаций отзывы о работе Кодекса добросовестных практик. Этот документ подписали объединения производителей товаров ежедневного спроса с одной стороны и торговых сетей — с другой. Участники рынка решили с его помощью попытаться самостоятельно регулировать отношения между собой, без участия государства. Справка ФАС, в которой резюмировано мнение большинства участников отрасли, направлена Игорю Шувалову. Это подтвердили как в ФАС, так и в аппарате первого вице-премьера, но от подробных комментариев воздержались.

И это понятно — на кону ужесточение закона о торговле. Однако «Российская газета» выяснила, что несколько пакетов поправок все-таки уже находятся в разной степени готовности в правительстве и Госдуме. Самые мягкие из них предлагают расширить полномочия ФАС.

Они касаются выявления недобросовестных действий крупных участников рынка, пользующихся своей силой, и борьбы с ними. Наиболее радикальный вариант предлагают депутаты - запретить любые наценки в торговой цепочке, превышающие установленный уровень.

Наценки и бонусы сетей — главный камень преткновения для сетей и поставщиков в последнее время. С увеличением рыночной доли торговых сетей и их размеров они стали оттягивать на себя все большую часть маржи, производимой всей торговой цепочкой. Нередко из-за этого увеличивается конечная цена товаров для потребителей.

Решить проблему не помогло даже принятие в 2010 году закона о торговле, который был призван умерить аппетиты продавцов. Тогда, среди прочего, было введено ограничение на так называемые ретро-бонусы. Это доплата (или скидка) в пользу торговой сети за то, что та активно продает его товар. В свое время эти бонусы были позаимствованы у западных стран как инструмент стимулирования продавцов. Но со временем российские сети стали требовать от поставщиков все большие доплаты просто за сам факт появления товара на полке. Те, кто не соглашался, сталкивались с отказами сетей и потерей доли рынка.

В итоге получается такая ситуация. «Возьмем литровую упаковку сока средней ценовой категории в картонной упаковке. Производитель готов отдать упаковку сока в сеть за 25 рублей. Сюда входит себестоимость — 20 рублей и наценка в 25 процентов (5 рублей), — рассказывает менеджер крупного производственного предприятия. — Но сеть требует «инвестиции»: ретро-бонус по максимуму — 10 процентов, а также псевдо-бонус за логистику, маркетинг и так далее. Последние в нашем случае доходят до 30 процентов от первоначальной стоимости товара. Все эти услуги прописываются в отдельных договорах и с точки зрения закона о торговле претензий к ним быть не может».

Чтобы не уйти в убыток, производитель поднимает в договоре о поставке официальную стоимость товара. В нашем случае цена пакета сока «на входе» в магазин вырастает до 41 рубля. Маржа на оптовом этапе, таким образом, составляет 65 процентов, 60 из которых достается магазину. Но и это еще не все. К этой «оптовой» цене магазин делает свою вполне официальную розничную наценку — 30 процентов. На прилавке покупатель видит цену 53 рубля. А мог бы покупать по 32,5 рубля.

Известны случаи, когда оператор розничной сети требует с поставщиков плату за появление их товаров в каждом своем новом магазине. Фактически сеть расширяется за счет поставщиков. Например, открыть магазин стоило 3 миллиона рублей, туда могла поместиться продукция сотни поставщиков. Каждый из них платил сети в среднем по 30 тысяч, и магазин окупался мгновенно, рассказывают участники рынка.

Когда власти поняли, что закон о торговле большинство компаний обходят, встал вопрос о внесении дополнительных поправок. Но бизнесмены попросили дать им возможность решить свои противоречия самостоятельно, не прибегая к «обязаловке». Сейчас участники рынка разделились на два лагеря - одни выступают за саморегулирование, другие в нем разочаровались.

Против саморегулирования в нынешнем виде (но не против него в принципе) открыто выступил «Рыбный союз». «Проблема в том, что решения, которые добровольно приняты, представителями торговли не выполняются», — говорит исполнительный директор союза Сергей Гудков. — По оценкам союза, только в 15-20 процентах случаев сети выполняют принятые на себя обязательства. Со схожей позицией выступила и Ассоциация производителей и потребителей масложировой продукции. Она содержится в ответе ассоциации в ФАС, с которым удалось ознакомиться «РГ». «Три-четыре крупные федеральные сети фактически саботируют кодекс, — рассказал источник «РГ». — Из региональных сетей положения кодекса выполняет примерно пятая часть».

В Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) такие выпады сдержанно парируют. «Все однозначно признают, что кодекс работать начал, — говорит исполнительный директор ассоциации Андрей Карпов. — Сети постепенно меняют внутренние правила под этот документ. Изменения идут везде по-разному».

Сдержанную оценку дает замруководителя исполкома Национальной мясной ассоциации Максим Синельников. Как, впрочем, и все остальные опрошенные «РГ» представители ассоциаций. По его словам, со временем все решения по кодексу будут приниматься оперативно и качественно, а тех, кто будет саботировать, ждут репутационные издержки. «А госрегулированием ситуацию не решить», - предупреждает Карпов.

Схожую точку зрения высказывает исполнительный директор содружества «Русбренд» Алексей Поповичев. По его мнению, государству скорее стоит обращать внимание на развитие традиционных форматов торговли, через которые могут продавать свои товары небольшие производители. Они не могут обеспечить стабильное качество продукции и объемы поставок, поэтому им нужен особенный подход. А торговые сети и относительно крупные производители договорятся сами, говорит Поповичев. «Мы все еще верим, что через механизм саморегулирования можно улучшить рыночные отношения между поставщиками и ритейлерами», — поддержал коллег председатель правления «Руспродсоюза» Максим Протасов. По его словам, непродуманное ужесточение законодательства может негативно сказаться на продовольственном рынке. Так, вариант поправок, предлагаемый депутатами, может вызвать дефицит отдельных товаров, прогнозирует Протасов. При этом собеседники «РГ» из нескольких ассоциаций признались, что открыто конфликтовать с сетями и комментировать тему не могут — боятся потерять деловые отношения. Но предупреждают, что если ситуация с выполнением норм кодекса не изменится, в ближайшее время могут сменить свою позицию на более жесткую.